Características del servicio

Luis Jiménez Tovar. | Elementos Aprehensores En El Proceso 70/ Exp: 42/2021

Federal > Juzgado cuarto de distrito en el estado de chiapas, con residencia en tapachula de Vigésimo Circuito
Actor: Luis Jiménez Tovar.
Demandado: Elementos Aprehensores En El Proceso 70/2014 En El Juzgado Cuarto De Distrito En León Guanajuato, México .
Tipo de Expediente: Amparo indirecto

RESUMEN: El Expediente 42/2021 Amparo indirecto fue promovido por Luis Jiménez Tovar. en contra de Elementos aprehensores en el proceso 70/2014 en el juzgado cuarto de Distrito en León Guanajuato, México . en el Juzgado cuarto de distrito en el estado de chiapas, con residencia en tapachula en Vigésimo Circuito, Federal. El Proceso inició el 09 de Febrero del 2021 y cuenta con 13 Notificaciones.

Recibir notificaciones por correo y agregar a Mis Expedientes

Recibir notificaciones
de este Expediente

Es gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito

Es gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito

Notificaciones del Expediente 42/2021

  • 22 de Junio del 2021

    MESA 7-B.- Tapachula de Córdova y Ordoñez, Chiapas; veintiuno de junio de dos mil veintiuno. Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 42/2021 promovido por *****, contra actos del Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Guanajuato, con residencia en León, y otras autoridades; de quienes reclama lo siguiente: (.) SOLICITUD DE INFORME PREVIO Con apoyo en lo dispuesto en los artículos 125, 128, 129, 138, 139 y 140 de la Ley de Amparo vigente, requiérase mediante oficio su informe previo a las autoridades responsables, lo que deberán rendir de la misma forma solicitada, dentro del término de CUARENTA Y OCHO HORAS, contado a partir de su recibo. Se les apercibe de que en caso de que no rindan oportunamente el informe previo requerido, se harán acreedoras a una multa equivalente a cien unidades de medida y actualización, que arroja la cantidad de $8,962.00 (ocho mil novecientos sesenta y dos pesos 00/100 moneda nacional), esto con fundamento en lo dispuesto por el artículo 260, fracción II, en relación con el 237, fracción I, ambos de la Ley de Amparo, y tomando como base el valor inicial diario equivalente a $89.62 (ochenta y nueve pesos 62/100 moneda nacional) conforme a lo establecido en lo publicado en el Diario Oficial de la Federación, el ocho de enero de dos mil veintiuno, relativo a lo dispuesto por el artículo 4 de la Ley para determinar el valor de la Unidad de Medida y Actualización. Por otra parte, se autoriza a las autoridades responsables que rindan sus respectivo informes a través de medios electrónicos atendiendo, en su caso a los acuerdos de interconexión o a través del correo institucional 4jdo20cto@correo.cjf.gob.mx AUDIENCIA INCIDENTAL Con fundamento en el artículo 138, fracción II de la Ley de Amparo, se fija para la celebración de la audiencia incidental, las TRECE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL VEINTIUNO. No habrá necesidad de emitir oficios a las autoridades responsables para notificarles el señalamiento de una nueva fecha y hora para el desahogo de la referida audiencia, porque tal determinación no tendría la trascendencia de una notificación personal, a la que equivale un comunicación por oficio; por consiguiente, en caso de que se llegue a diferir la celebración de la audiencia incidental, la fecha y hora acordadas nuevamente para ese efecto, las podrán consultar en la página de internet http:www.dgepj.cjf.gob.mx/internet/acuerdo/acuerd_ini.asp con el objeto de facilitar su conocimiento y la integración de este expediente dentro de los parámetros de constitucionalidad y convencionalidad vigentes [aplicable la jurisprudencia 2a./J. 176/2012 (10a.) número de registro 2002576]. FIJACIÓN DEL ACTO RECLAMADO Previo análisis de la demanda de amparo y escrito aclaratorio, se colige que la parte quejosa reclama lo siguiente: - La violación al debido proceso previsto en el artículo 113, fracción XIV y XV del Código Nacional de Procedimientos Penales, en la causa penal 70/2014, con motivo de su detención. - La exhibición de su persona en las redes sociales, toma de videos al momento de su detención el día tres de julio de dos mil catorce, filtración de los videos en los medios de comunicación, radio, redes sociales y televisoras. IMPROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Cabe precisar que la suspensión en el juicio de amparo es una medida cautelar que tiene como objeto mantener un estado de cosas mientras se resuelve el juicio en lo principal y, cuando la naturaleza del acto lo permita, material y jurídicamente, restablecer provisionalmente a la parte quejosa en el goce del derecho cuya tutela pretende, con la finalidad de que su posible violación no se consume durante la tramitación del proceso, afectando de manera irreversible la esfera jurídica del particular. Conforme a lo establecido en los artículos 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 128, 129 y 131 de la Ley de Amparo, la procedencia de la suspensión del acto reclamado y/o sus consecuencias está supeditada a que la solicite la parte quejosa, la naturaleza del acto permita su otorgamiento y no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público. En el entendido que la suspensión no podrá tener por efecto modificar o restringir derechos ni constituir aquellos que no haya tenido la parte quejosa antes de la presentación de la demanda y al analizarse la posible afectación al orden público o al interés social con su otorgamiento, debe también ponderarse la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora, como presupuestos de la medida cautelar, a fin de resolver si tal afectación es mayor a los daños y perjuicios de difícil reparación que pudiere sufrir el quejoso. Ahora, se estima que no es procedente otorgar la suspensión peticionada, en virtud de que al haberse realizado la detención del quejoso en la causa penal 70/2014, el tres de julio de dos mil catorce, exhibido su persona en las redes sociales con motivo de ésta, haberse tomado videos y filtración de los mismos en los medios de comunicación, radio, redes sociales y televisoras, tienen el carácter de consumados; por lo tanto, no pueden ser materia de la medida cautelar dado que sin prejuzgar los efectos de una sentencia de amparo, se otorgarían efectos restitutorios los cuales son propios de la sentencia, que en su caso, otorgue el amparo solicitado; en consecuencia, con fundamento en el artículo 138, fracción I, de la Ley de Amparo, se niega la suspensión provisional. Tiene aplicación al respecto, la tesis de la Primera Sala, visible en la página 1877, del Tomo XXV, del Semanario Judicial de la Federación, con registro digital 365887, que dice: "ACTOS CONSUMADOS. Contra los actos ya consumados, es improcedente conceder la suspensión, porque se le darían efectos restitutorios, que son propios de la sentencia que se dicta en cuanto al fondo del amparo.". DOMICILIO Y AUTORIZADOS Tomando en consideración que el quejoso se encuentra privado de su libertad en el Centro Federal de Readaptación Social Número Quince CPS Chiapas, con sede en Villa Comaltitlán, Chiapas, en esas condiciones, se tiene como domicilio para oír y recibir notificaciones el citado centro penitenciario donde se encuentra recluido el impetrante de amparo, a quien deberá realizarse las notificaciones en términos del artículo 26, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo. Se comisiona al Actuario adscrito a este Juzgado de Distrito, para que le notifique personalmente el presente proveído al quejoso y le haga las prevenciones en él inmersas. Por otra parte, como se advierte que el municipio de Villa Comaltitlán, Chiapas, se encuentra fuera de la residencia de este juzgado, sin embargo, está dentro de esta jurisdicción que ejerce este Tribunal, por tanto, comuníquese lo antes expuesto al Consejo de la Judicatura Federal, en términos del artículo 138 tercer párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para los efectos legales a que haya lugar, debiendo remitirse el oficio correspondiente al correo electrónico abandonosderesidencia@correo.cjf.gob.mx. SOLICITUD DE COPIAS Como lo solicita el promovente, al ser solo un quejoso, expídase un juego de copias, en razón de que las autoridades responsables serán notificadas de la suspensión provisional, haciendo de su conocimiento que para tal efecto deberá acudir su Defensor Público Federal, a este Juzgado en el horario de labores en el turno vespertino como jornada presencial, teniéndose como horario de entrada las 13:15 horas y como horario de salida las 19:15 horas, en día hábil. Además, que para acudir a las instalaciones, deberá seguir los lineamientos establecidos en el artículo 3 del acuerdo general 21/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la atención al público en general, en el que establece el mecanismo a seguir, el cual refiere: "Artículo 3. Micrositio de servicios jurisdiccionales y proceso de generación de citas para consulta de expedientes o comparecencias. A partir del 3 de agosto de 2020 estará disponible en el Portal de Servicios en Línea un micrositio sobre "Servicios jurisdiccionales", dentro del cual las personas justiciables encontrarán los teléfonos, correos electrónicos institucionales y demás información de contacto de todos los órganos jurisdiccionales a cargo del Consejo de la Judicatura Federal (en adelante "Consejo"), así como las listas para sesión y de acuerdos. Adicionalmente, en dicho micrositio encontrarán el sistema "Agenda OJ", en el que aparecerán las fechas y horarios disponibles en cada órgano jurisdiccional para la generación de citas para consultar expedientes y el desahogo de comparecencias o requerimientos. La generación de citas será un proceso automatizado que otorgará a la persona a cuyo nombre se solicite, un Código QR que, a su vez, permitirá que ella y, en su caso, otra persona autorizada en el expediente respectivo, ingresen al órgano jurisdiccional. El acceso estará condicionado a que al menos una de las personas que acuda a la cita se identifique como la persona a cuyo nombre se generó, sin que la otra esté exenta de registrarse. El acceso podrá restringirse a quienes acudan fuera del horario previsto y a quienes no cumplan los requisitos para pasar los filtros sanitarios. El Código QR podrá presentarse electrónicamente en un dispositivo móvil o podrá llevarse impreso, y dará derecho a que un máximo de dos personas accedan al órgano jurisdiccional ante el cual se programó la cita, sin que puedan utilizar ese pase para visitar órganos distintos. El sistema permitirá generar citas cada media hora: una en la secretaría de acuerdos de cada tribunal colegiado de Circuito; dos en cada juzgado de Distrito, tribunal unitario de Circuito y ponencia de tribunal colegiado de Circuito; y tres en cada Centro de Justicia Penal Federal.". Asimismo, se hace del conocimiento que, las constancias consultadas en el expediente electrónico que cuenten con la evidencia criptográfica, se consideran copias certificadas electrónicamente, como lo dispone el artículo 36 del acuerdo general 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, por lo que una vez emitido el presente, tiene expedito su derecho para allegarse de las mismas. EXHORTACIÓN A LAS PARTES A TRAMITAR ASUNTOS "EN LÍNEA", PRIVILEGIANDO EL USO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS ????????????? Con fundamento en el artículo 22, del Acuerdo General 21/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la reanudación de plazos y al regreso escalonado en los órganos jurisdiccionales ante la contingencia por el virus covid-19, se exhorta a las partes a que continúen la tramitación del caso mediante el esquema de "juicio en línea", proporcionando a éste órgano jurisdiccional el nombre de usuario con el que se registren en el portal del de Juicio de amparo en línea bajo la siguiente liga electrónica: https://www.serviciosenlinea.pjf.gob.mx/juicioenlinea. De igual manera con fundamento en el artículo 5 del Acuerdo General 21/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, se requiere a las partes para que proporcionen un número de teléfono móvil y una cuenta de correo electrónico para que se establezca el contacto respectivo. DESAHOGO- ENLACE DE VIDEOCONFERENCIAS Y DILIGENCIAS NECESARIAS Hágase del conocimiento de las partes que con la finalidad de respetar las medidas sanitarias preventivas del momento que se vive ante la contingencia por el virus COVID-19, así como la de procurar una impartición de justicia pronta y expedita, con fundamento en la fracción I y III, del artículo 1 del Acuerdo General Conjunto 13/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, y debido a las restricciones para acceder al edificio en términos de las medidas de seguridad establecidas en el diverso Acuerdo General 21/2020 del citado órgano administrativo colegiado, relativo a la reanudación de plazos y al regreso escalonado en los órganos jurisdiccionales, requiérase a las partes para que de ordenarse en el presente asunto una diligencia donde sea necesaria la comparecencia de alguna de ellas, o en su caso, quienes pretendan comparecer a la misma, deberán comunicarlo con dos días de anticipación a la fecha señalada para la misma al número de teléfono 9626987434, extensiones 1101 y 1109. Lo anterior, a efecto de realizar la videoconferencia correspondiente, a través de la plataforma Cisco Webex; por lo que, deberán realizar en cualquier dispositivo electrónico (teléfono celular, laptop, ipad, tablet, PC de escritorio, etc.) la descarga de la aplicación antes mencionada, bajo las siguientes indicaciones: https://www.webex.com/es/downloads.html 1) Descargar la aplicación de la siguiente liga electrónica: https://www.webex.com/es/downloads.html 2) Descargar la versión Webex Meetings; 3) Ejecutar la aplicación y registrarse con su nombre completo y correo electrónico personal; y 4) Conectarse el día y hora señalado ordenado en autos en la siguiente liga de conferencia: http://meetingsamer21.webex.com/meet/pr1261 408503. HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES PARA EL ACTUARIO. Por otra parte, en aras de una impartición de justicia pronta y expedita, como lo ordena el artículo 17 de la Constitución General de la República; además, de que el artículo 21, párrafo tercero, de la Ley de Amparo impone el cuidar de que los juicios de amparo no queden paralizados, para el caso de que en el presente juicio de amparo deban de realizarse notificaciones personales a cuales quiera de las partes que intervienen en el mismo, se habilitan los días y horas inhábiles que resulten necesarios para que el funcionario judicial de la adscripción pueda efectuar las mismas, en el entendido que deberá tomar las medidas necesarias y suficientes para evitar el contacto físico, siguiendo el Lineamiento de Higiene derivado de la Atención a Emergencia Sanitaria por coronavirus (COVID-19), para Notificadores y Defensores Públicos del Consejo de la Judicatura Federal que realizan notificaciones, emitido por la Dirección General de Protección Civil y Salud en el Trabajo, de la Secretaría Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura Federal, y empleando el equipo le protección proporcionado para ello. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES, TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN Dígase a las partes que los datos personales y sensibles que se alleguen en el presente asunto, quedan sujetos a lo contemplado en los arábigos 1, 3 fracciones IX, X y XVII, 5, 18, 22, fracciones IV y V, 25, 26, 27 y 31 de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados. Además, en cumplimiento a lo ordenado en los artículos 1, 9, 16, 113, fracción I y 117 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como el numeral 73, fracción II, de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, las resoluciones y sentencia que se emitan en el presente asunto, estarán a disposición del público para su consulta cuando así lo soliciten. Asimismo, de conformidad con lo estatuido en el Título Tercero de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, hágase saber a las partes la facultad que le asiste para oponerse a la publicación de sus nombres y datos personales en el presente asunto lo que deberán manifestar expresamente siguiendo los lineamientos ahí señalados; en el entendido que de no realizar manifestación alguna, las resoluciones que se dicten se publicarán con supresión de datos, y solamente en caso de consentimiento expreso serán publicados. Por otra parte, dígase a la parte quejosa que la demanda de amparo digitalizada y demás proveídos relativos al expediente electrónico que al efecto se forme, se encontrarán disponibles para su consulta en el expediente electrónico de los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federación, en la página de internet htlp://consultaexpedienteelectronico.cjf.gob.mx o para las autoridades responsables en el sistema informático de ingreso mediante la Firma Electrónica de Seguimiento de Expedientes (FESE) cuya liga es htlp://www.dgepj.cjf.gob.mx, respectivamente. En ese sentido y, para otorgar la autorización, así como el acceso a la parte quejosa al sistema de consulta aducido en primer término, deberá solicitarlo por escrito señalando el nombre de usuario y por única ocasión en el expediente principal; lo anterior con fundamento en los arábigos 34, 35, 36 y 37 del Acuerdo General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. NOTIFICACIÓN DE INICIO DE LABORES DEL JUZGADO DE NUEVA CREACIÓN. Toda vez que mediante Acuerdo General 32/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, publicado el quince de diciembre de dos mil veinte, se ordenó la creación del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Chiapas, con sede en Tapachula, hágase lo anterior del conocimiento de las partes.

  • 16 de Junio del 2021

    MESA 7-B.- Tapachula de Córdova y Ordóñez, Chiapas, a quince de junio de dos mil veintiuno. Con fundamento en el artículo 3° de la Ley de Amparo, téngase por recibido el ocurso suscrito por el quejoso ****, mediante el cual pretende desahogar la prevención realizada por acuerdo de siete de junio de dos mil veintiuno. Ahora, del escrito que de cuenta, se aprecia que el directo quejoso cumple parcialmente con la prevención formulada en autos, concretamente, con los requerimientos formulados en los apartados primero y segundo; sin embargo, fue omiso en pronunciarse respecto del requerimiento realizado en el apartado tercero pues no indicó si señala como acto reclamado los autos de formal prisión, dictados dentro de los procesos penales 88/2014, 47/2015, 37/2016 y 01/2017, y de ser así, señale qué jueces los dictaron, así como las fechas en que éstos les fueron notificados, razón por la cual deberá de cumplir de manera integral con el requerimiento precisado en éste último apartado. Orienta lo anterior, la jurisprudencia con número de registró 2000702, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1, visible en la página 400, que a la letra dice: ACLARACIÓN DE DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE RECAE A LA PROMOCIÓN DEL QUEJOSO PRESENTADA ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO CONCEDIDO PARA HACERLA, PERO SIN CUMPLIR CON LAS PREVENCIONES IMPUESTAS, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. Cuando la quejosa presenta su escrito de aclaración de demanda de amparo en el primero o segundo de los tres días que integran el plazo previsto en el artículo 146 de la Ley de Amparo, pero sin cumplir con las prevenciones impuestas, el juez de distrito debe emitir un acuerdo en el que determine que no las acató, señalando las omisiones en que incurrió para darle oportunidad de subsanarlas dentro del mismo término, el cual se interrumpe con la presentación del ocurso aclaratorio, y se reanuda al día siguiente al en que surta efectos la notificación de ese auto, la cual debe realizarse personalmente, conforme al primer párrafo del artículo 30 de la ley de la materia, con el fin de asegurar el conocimiento fehaciente y oportuno de dichas razones por el agraviado y evitar que se vuelva nugatorio su derecho a subsanar las deficiencias detectadas cuando aún está en tiempo para hacerlo. Por tanto, con fundamento en la referida fracción III del citado precepto 108 de la ley de la materia, requiérase al directo quejoso para que dentro del plazo que resta a los cinco días que se le otorgaron para cumplir la prevención formulada en autos, por escrito, bajo protesta de decir verdad, manifieste si es su deseo señalar como acto reclamado los autos de formal prisión, dictados dentro de los procesos penales 88/2014, 47/2015, 37/2016 y 01/2017, y de ser así, deberá señalar qué jueces los dictaron, así como las fechas en que éstos les fueron notificados. Se apercibe al quejoso que de no cumplir con la prevención que antecede en el plazo concedido para hacerlo, se hará efectivo el apercibimiento que se le formulo en acuerdo de siete de junio de dos mil veintiuno. En ese sentido, se reitera al citado Defensor Público Federal del peticionario que deberá realizar las gestiones conducentes para asesorar al quejoso a fin de desahogar satisfactoriamente la prevención formulada en autos, o bien, manifieste la imposibilidad para hacerlo. Asimismo, se insiste que con tal carácter, y para cumplir con el derecho a una defensa adecuada, tiene obligación de orientar y asesorar a su representado en todos los actos del juicio y en especial, los que impliquen requerimientos, por lo que, el citado abogado, deberá justificar a este órgano jurisdiccional, ante ese tipo de actos, que mantuvo comunicación con el impetrante, para asesorarlo. Debe decirse que la aplicación de la jurisprudencia y tesis antes citadas, se hacen sin desconocer lo que establece el artículo sexto transitorio del Decreto de la Ley de Amparo publicado en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, en el sentido de que "La jurisprudencia integrada conforme a la ley anterior continuará en vigor en lo que no se aponga a la presente Ley", pues es evidente que las consideraciones contenidas en dichos criterios de manera alguna contravienen disposiciones contenidas en la Ley de Amparo vigente y por tanto, su aplicación no es contraria a la prevención hecha en su artículo sexto transitorio. Se comisiona al Actuario adscrito a este Juzgado de Distrito, para que le notifique personalmente el presente proveído al quejoso y le haga las prevenciones en él inmersas. Por otra parte, como se advierte que el municipio de Villa Comaltitlán, Chiapas, se encuentra fuera de la residencia de este juzgado, sin embargo, está dentro de esta jurisdicción que ejerce este Tribunal, por tanto, comuníquese lo antes expuesto al Consejo de la Judicatura Federal, en términos del artículo 138 tercer párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para los efectos legales a que haya lugar, debiendo remitirse el oficio correspondiente al correo electrónico abandonosderesidencia@correo.cjf.gob.mx. Finalmente, agréguese a los autos el oficio firmado por el Defensor Público Federal ****, y anexo, mediante el cual, en esencia, informa que el doce de junio del presente año, realizó visita carcelaria al peticionario de mérito y le brindó asistencia jurídica; además, hace del conocimiento las manifestaciones que el quejoso le expuso con relación a esta última visita y adjunta las constancias que acreditan dicha circunstancia.

  • 11 de Junio del 2021

    MESA 7-B.- Tapachula de Córdova y Ordóñez, Chiapas, a diez de junio de dos mil veintiuno. Vista la notificación practicada por la actuaria de la adscripción, de la que se advierte el quejoso ***** manifestó lo siguiente: "que el defensor desahogue la prevención, ya que vino y le pasó el numero telefónico de su familia, para que le hagan llegar los datos faltantes" En consecuencia, dígasele al quejoso que no ha lugar a su petición proveer de conformidad su petición, toda vez que mediante ejecutoria pronunciada el veinticinco de mayo de dos mil veintiuno, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil del Vigésimo Circuito del Estado de Chiapas, con residencia en Tuxtla Gutiérrez, al resolver el recurso de queja número 36/2021 destaco que el Defensor Público Federal de la parte quejosa únicamente puede orientar y asesorar al justiciable de mérito. En ese sentido, cabe precisar que el citado defensor goza de las amplias facultades previstas por el 12 de la Ley de Amparo, sin embargo carece de atribuciones para promover en representación del directo quejoso. Por tanto, el autorizado solo puede alegar, ofrecer pruebas, interponer los recursos que procedan, dado que está autorizado para tales efectos; ahora, también es cierto que el principio de parte agraviada previsto en los artículos 107 fracción I de la Constitución Federal y 6 de la Ley de Amparo vigente exige que la demanda sea suscrita por quien alega sufrir un agravio personal y directo, esto es, por el titular de la acción, por lo que resulta evidente que el cumplimiento a la prevención realizada en proveído de siete de junio de esta anualidad, debe contar con la firma autógrafa del quejoso, puesto que se trata de un acto de carácter personalísimo. Por lo anterior, dígase al promovente, que no ha lugar a acordar favorable su petición, en virtud de que el desahogo de la prevención constituye el ejercicio de una acción que sólo puede ser hecha valer por el titular del derecho sustantivo correspondiente, que en el caso es el directo quejoso. Tiene aplicación a lo anterior, la jurisprudencia 1a./J. 50/2014, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo I, página 210, Décima Época, registro 2007285, rubro y texto siguientes: "AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. NO ESTÁ FACULTADO PARA DESAHOGAR PREVENCIONES EN LAS CUALES DEBAN MANIFESTARSE, "BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD", ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO QUE SE OMITIERON AL PRESENTARSE LA DEMANDA RELATIVA. El artículo 108, fracción V, de la Ley de Amparo establece que la demanda deberá formularse por escrito, en la que bajo protesta de decir verdad exprese cuáles son los hechos o las abstenciones que constituyan los antecedentes del acto reclamado, o que sirvan de fundamento a los conceptos de violación, lo que implica que la satisfacción de este requisito formal debe realizarse forzosamente por quien promueve la demanda. Lo anterior es así, en virtud de que la acción de amparo constituye un derecho subjetivo procesal para promover y mantener un juicio ante un órgano jurisdiccional, el cual se rige por el principio de instancia de parte agraviada, pues es el titular de la acción en quien recae el perjuicio que ocasiona el acto reclamado y le constan los hechos ocurridos y narrados; además, estos elementos generan certeza en el juzgador para desplegar todas sus facultades relativas al juicio de amparo indirecto. Consecuentemente, el autorizado en los términos amplios a que se refiere el artículo 12 de la citada ley, no está facultado para desahogar la prevención relativa a que se manifieste un antecedente "bajo protesta de decir verdad" que se omitió en la presentación de la demanda, pues al constituir un acto de carácter personalísimo que sólo puede realizar quien la promovió, no puede quedar comprendido dentro de los necesarios para la "defensa de los derechos del autorizante", ya que ello se traduciría en que el autorizado hiciera suyos hechos que no le constan y que ocurrieron con anterioridad a dicha presentación; además de que los derechos y las obligaciones procesales que conlleva su autorización no pueden equipararse a un mandato judicial y sus facultades procesales se otorgan a partir de esa presentación y no antes. En consecuencia, estese a la espera que el licenciado ****, Defensor Público Federal, realizar las gestiones conducentes para asesorar al quejoso a fin de desahogar satisfactoriamente dicha prevención, o bien, manifieste la imposibilidad para hacerlo. En ese sentido, se reitera al citado Defensor Público Federal del peticionario que deberá realizar las gestiones conducentes para asesorar al quejoso a fin de desahogar satisfactoriamente la prevención formulada en autos, o bien, manifieste la imposibilidad para hacerlo. Asimismo, se hace del conocimiento del citado defensor público federal que, con tal carácter, y para cumplir con el derecho a una defensa adecuada, tiene obligación de orientar y asesorar a su representado en todos los actos del juicio y en especial, los que impliquen requerimientos, por lo que, el citado abogado, deberá justificar a este órgano jurisdiccional, ante ese tipo de actos, que mantuvo comunicación con el impetrante, para asesorarlo. Por otra parte, hágase del conocimiento de la parte quejosa, que aún tiene oportunidad de desahogar la aludida prevención, en virtud que aún no transcurre el plazo que se le concedió, pues éste interrumpió con la manifestación hecha a la fedataria adscrita y se reanudará al día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído. Tiene aplicación al caso la jurisprudencia 1a./J. 39/2012 (10a.), sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, localizable en la página cuatrocientos, Libro VIII, Tomo 1, mayo de dos mil doce, Décima Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, registro digital 2000702, de rubro y textos siguientes: "ACLARACIÓN DE DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE RECAE A LA PROMOCIÓN DEL QUEJOSO PRESENTADA ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO CONCEDIDO PARA HACERLA, PERO SIN CUMPLIR CON LAS PREVENCIONES IMPUESTAS, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE. Cuando la quejosa presenta su escrito de aclaración de demanda de amparo en el primero o segundo de los tres días que integran el plazo previsto en el artículo 146 de la Ley de Amparo, pero sin cumplir con las prevenciones impuestas, el juez de distrito debe emitir un acuerdo en el que determine que no las acató, señalando las omisiones en que incurrió para darle oportunidad de subsanarlas dentro del mismo término, el cual se interrumpe con la presentación del ocurso aclaratorio, y se reanuda al día siguiente al en que surta efectos la notificación de ese auto, la cual debe realizarse personalmente, conforme al primer párrafo del artículo 30 de la ley de la materia, con el fin de asegurar el conocimiento fehaciente y oportuno de dichas razones por el agraviado y evitar que se vuelva nugatorio su derecho a subsanar las deficiencias detectadas cuando aún está en tiempo para hacerlo." Debe decirse que el que criterio que se cita, y que interpreta la Ley de Amparo, abrigada se hace sin desconocer lo que establece el artículo sexto transitorio del Decreto de la Ley de Amparo publicado en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, en el sentido de que "La jurisprudencia integrada conforme a la ley anterior continuará en vigor en lo que no se aponga a la presente Ley", pues es evidente que las consideraciones contenidas en tal criterio de manera alguna contraviene disposiciones contenidas en la Ley de Amparo vigente, con respecto al tema que trata, por tanto, su aplicación no es contraria a la prevención hecha en su artículo sexto transitorio. Hágase del conocimiento del quejoso, la presente determinación, en el lugar de su reclusión, esto es, en el Centro Federal de Readaptación Social "CPS Chiapas 15", con sede en Villa Comaltitlán, Chiapas, no obstante que la referida población, se encuentra fuera de la residencia de este juzgado, pero dentro de esta jurisdicción que ejerce este Tribunal, por tanto, comuníquese lo antes expuesto al Consejo de la Judicatura Federal, en términos del artículo 156 primer párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para los efectos legales a que haya lugar, debiendo remitirse el oficio correspondiente al correo electrónico abandonosderesidencia@correo.cjf.gob.mx

  • 08 de Junio del 2021

    MESA 7-B.- Tapachula de Córdova y Ordóñez, Chiapas, a siete de junio de dos mil veintiuno. Agréguese el oficio 2431 firmado por el Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil del Vigésimo Circuito del Estado de Chiapas, con residencia en Tuxtla Gutiérrez, y anexos, mediante el cual, remite copia certificada del testimonio de la ejecutoria pronunciada el veinticinco de mayo de dos mil veintiuno, al resolver el recurso de queja número 36/2021, promovido por *****, contra el proveído de dos de marzo de dos mil veintiuno, en que se tuvo por no presentada la demanda de amparo; determinación, de la que se advierte que dicho órgano colegiado declaró fundado el recurso de mérito, para los siguientes efectos: ". 1. Emita un proveído en el que le haga del conocimiento al licenciado *****, Defensor Público Federal del quejoso que, con tal carácter, y para cumplir con el derecho a una defensa adecuada, tiene la obligación de orientar y asesorar a su representado en todos los actos del juicio y en especial, los que impliquen requerimientos, por lo que, el citado abogado, deberá justificar al juzgador de amparo, ante este tipo de actos, que mantuvo comunicación con el impetrante, para asesorarlo. 2. Reitere la prevención decretada en auto de ocho de febrero de dos mil veintiuno, con el apercibimiento correspondiente al quejoso y conmine al defensor de éste a realizar las gestiones conducentes para asesorarlo a fin de desahogar satisfactoriamente dicha prevención o bien, manifieste la imposibilidad que tenga para hacerlo; y, 3. Dependiendo si se cumple o no con la prevención en el plazo concedido para tal efecto, con libertad de jurisdicción, emita el acuerdo correspondiente." Acúsese el recibo de estilo, vía interconexión. Así, en acatamiento a lo ordenado por la superioridad, con relación a la demanda presentada por el quejoso, se reitera la prevención decretada en auto de ocho de febrero de dos mil veintiuno, en los términos siguientes: PREVENCIÓN A efecto de proveer respecto de su admisión, para un mejor entendimiento, es importante transcribir lo establecido en los artículos 108 y 114 de la Ley de Amparo, que en su párrafo primero textualmente disponen: "Artículo 108. La demanda de amparo indirecto deberá formularse por escrito o por medios electrónicos en los casos que la ley lo autorice, en la que se expresará: I. El nombre y domicilio del quejoso y del que promueve en su nombre, quien deberá acreditar su representación; II. El nombre y domicilio del tercero interesado, y si no los conoce, manifestarlo así bajo protesta de decir verdad; III. La autoridad o autoridades responsables. En caso de que se impugnen normas generales, el quejoso deberá señalar a los titulares de los órganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgación. En el caso de las autoridades que hubieren intervenido en el refrendo del decreto promulgatorio de la ley o en su publicación, el quejoso deberá señalarlas con el carácter de autoridades responsables, únicamente cuando impugne sus actos por vicios propios; IV. La norma general, acto u omisión que de cada autoridad se reclame; V. Bajo protesta de decir verdad, los hechos o abstenciones que constituyan los antecedentes del acto reclamado o que sirvan de fundamento a los conceptos de violación; VI. Los preceptos que, conforme al artículo 1o de esta Ley, contengan los derechos humanos y las garantías cuya violación se reclame; VII. Si el amparo se promueve con fundamento en la fracción II del artículo 1o de esta Ley, deberá precisarse la facultad reservada a los estados u otorgada al Distrito Federal que haya sido invadida por la autoridad federal; si el amparo se promueve con apoyo en la fracción III de dicho artículo, se señalará el precepto de la Constitución General de la República que contenga la facultad de la autoridad federal que haya sido vulnerada o restringida; y VIII. Los conceptos de violación. "Artículo 114. El órgano jurisdiccional mandará requerir al promovente que aclare la demanda, señalando con precisión en el auto relativo las deficiencias, irregularidades u omisiones que deban corregirse, cuando: I. Hubiere alguna irregularidad en el escrito de demanda; II. Se hubiere omitido alguno de los requisitos que establece el artículo 108 de esta Ley; III. No se hubiere acompañado, en su caso, el documento que acredite la personalidad o éste resulte insuficiente; IV. No se hubiere expresado con precisión el acto reclamado; y V. No se hubieren exhibido las copias necesarias de la demanda. Si no se subsanan las deficiencias, irregularidades u omisiones de la demanda dentro del plazo de cinco días, se tendrá por no presentada. En caso de falta de copias, se estará a lo dispuesto por el artículo 110 de esta Ley. La falta de exhibición de las copias para el incidente de suspensión, sólo dará lugar a la postergación de su apertura." Con fundamento en el artículo 114, fracciones I, II y V, en relación con el numeral 108, fracción IV y V de la Ley de Amparo, requiérase al promovente para que en el acto de la notificación, o bien, dentro del término de cinco días, contado a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, bajo protesta de decir verdad, por escrito aclare su demanda en los siguientes términos: PRIMERO: Precise qué acto reclama de cada autoridad que señala como responsables, en virtud que en el apartado correspondiente, de manera genérica únicamente refiere que reclama "la violación al art. 13 números romanos XIV y XV del Código Nacional de Procedimientos Penales, las violaciones al debido proceso, todas las que apliquen". SEGUNDO. En el apartado correspondiente las autoridades responsables, señala con tal carácter a las siguientes: "ELEMENTOS APRENSORES EN EL PROCESO 70/2014 EN EL JUZGADO 4° DE DISTRITO EN LEÓN GUANAJUATO MEX.". Sin embargo, fue omiso en señalar cuáles elementos o corporación fue quien lo aprendió en el citado proceso. De igual forma, indica: "MINISTERIO PUBLICO DE LA SEIDO QUIEN CONSIGNO PROCESO 70/2014 EN EL JUZGADO 4° DE DISTRITO EN LEÓN GUANAJUATO MEX.". No obstante ello, no precisó a cuál dependencia o agencia se encuentra adscrita dicha autoridad. TERCERO. Precise si señala como acto reclamado los autos de formal prisión, dictados dentro de los procesos penales 88/2014, 47/2015, 37/2016 y 01/2017. De ser así, deberá señalar qué jueces dictaron los autos de términos constitucional, así como las fechas en que éstos les fueron notificados. Tiene sustento lo anterior, el criterio que a la letra dice: "DEMANDA DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO, AL PREVENIR AL QUEJOSO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE EXPRESAR CON CLARIDAD Y PRECISIÓN LAS IRREGULARIDADES O DEFICIENCIAS QUE DEBEN LLENARSE PARA QUE EL QUEJOSO ESTÉ EN APTITUD DE SUBSANARLAS. Si la resolución dictada por un Juez Federal previene al quejoso para que ajuste su demanda a los términos del artículo 116 de la Ley de Amparo, y lo requiere para que exhiba las copias necesarias para emplazar a las partes conforme al artículo 120 de la ley de la materia, es claro que contiene una prevención oscura e imprecisa, porque el artículo 146 del citado cuerpo de leyes, le obliga tácitamente a precisar con claridad cuáles son las irregularidades o deficiencias que deban llenarse, para que el quejoso esté en aptitud de subsanarlas en tiempo pues, de no hacerlo así, dicha autoridad federal viola en perjuicio del quejoso las reglas fundamentales que norman el procedimiento en el juicio de amparo, lo que motiva ordenar su reposición". Asimismo, tiene aplicación en lo conducente, la tesis emitida por el Séptimo tribunal Colegiado en Materias Administrativa del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena época, tomo XXIII, pagina 990, abril de 2006, número de registro electrónico 175345, de rubro y texto siguientes: "DEMANDA DE GARANTÍAS. FORMA EN QUE DEBE CUMPLIRSE EL REQUISITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO A LA EXPRESIÓN DE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE LE CONSTEN AL GOBERNADO Y QUE CONSTITUYAN ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO O FUNDAMENTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. Conforme al precepto legal aludido, la parte quejosa debe manifestar los hechos y abstenciones descritos con antelación; sin embargo, en la hipótesis de que no sea satisfecha dicha carga procesal, el Juez Federal debe requerir para que sea subsanada la irregularidad. Ahora bien, en el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española, página mil ciento noventa y dos, vigésima segunda edición, Editorial Espasa Calpe, Sociedad Anónima, dos mil uno, Madrid, España, se establecen distintas acepciones de la palabra "hecho", entre ellas, las siguientes: "hecho, cha. [...] 5. Cosa que sucede. 6. [...] Acción que se ha llevado a cabo, adelantándose a cualquier evento que pudiera dificultarla o impedirla [...]". Por su parte, en la página ciento sesenta y dos de la obra consultada, es definido el vocablo "antecedente" de diferentes maneras, entre las cuales destaca la que se reproduce a continuación: "[...] 2. m. Acción, dicho o circunstancia que sirve para comprender o valorar hechos posteriores.". De la misma manera, en la página veintiuno del diccionario mencionado se establecen los conceptos de la palabra "acción", entre otros, los que se transcriben enseguida: "[...] Ejercicio de la posibilidad de hacer. 2. Resultado de hacer". En la página catorce se define el vocablo "abstención" de la manera siguiente: "[...] Acción y efecto de abstenerse". En esas condiciones se concluye que para dar cumplimiento al requisito previsto en la fracción IV del artículo 116 de la Ley de Amparo, concerniente a la manifestación bajo protesta de decir verdad sobre los hechos o abstenciones que le constan al gobernado y que constituyen antecedentes del acto reclamado o fundamentos de los conceptos de violación, es necesario realizar una narración precisa de todos aquellos acontecimientos de carácter positivo o negativo ocurridos con antelación a los actos reclamados y que por su estrecha relación resultan relevantes para conocer la verdad legal al resolverse el juicio de garantías, incluyendo los aspectos que influyan en su procedencia por ser una cuestión de orden público conforme al último párrafo del artículo 73 de la citada ley" APERCIBIMIENTO Se apercibe al promovente que en caso de no dar cumplimiento a lo anterior en el plazo concedido, de acuerdo a lo previsto en el segundo párrafo del artículo 114 de la Ley de Amparo, se tendrá por no presentada la demanda. Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Decimoprimer Circuito, visible en la página 307, Octava Época, Tomo XIII, Febrero de 1994, del Semanario Judicial de la Federación, que a la letra reza: "DEMANDA DE AMPARO. SU DESECHAMIENTO ES LEGAL CUANDO NO SE CUMPLE CON LAS PREVENCIONES QUE SE HACEN. Cuando en términos de lo previsto en el primer párrafo, del artículo 146, de la Ley de Amparo, el juez de Distrito previene al promovente del juicio de garantías para que colme alguno de los requisitos necesarios de la demanda, establecidos en el precepto 116 del propio ordenamiento, con el apercibimiento de ley, verbigracia exprese el acto reclamado o lo precise y, el promovente incumple con satisfacer tal requerimiento, debe concluirse que ulterior auto de desechamiento de esa demanda se ajuste a lo ordenado en el segundo párrafo, del dispositivo legal invocado en primer término." Apercibido también, que de declarar falsamente ante esta autoridad lo solicitado por la misma, se tendrá a lo dispuesto por el artículo 261 fracción I, de la ley en la materia, que dice: "Artículo 261. Se impondrá una pena de dos a seis años de prisión y multa de treinta a trescientos días: I. Al quejoso, a su abogado autorizado o a ambos, si con el propósito de obtener una ventaja procesal indebida, en la demanda afirme hechos falsos u omita los que le consten en relación con el acto reclamado, siempre que no se reclamen actos que importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición, desaparición forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales(.)". En ese orden de ideas se conmina a *****, Defensor Público Federal del peticionario a realizar las gestiones conducentes para asesorar al quejoso a fin de desahogar satisfactoriamente dicha prevención, o bien, manifieste la imposibilidad para hacerlo. Asimismo, se hace del conocimiento del citado defensor público federal que, con tal carácter, y para cumplir con el derecho a una defensa adecuada, tiene obligación de orientar y asesorar a su representado en todos los actos del juicio y en especial, los que impliquen requerimientos, por lo que, el citado abogado, deberá justificar a este órgano jurisdiccional, ante ese tipo de actos, que mantuvo comunicación con el impetrante, para asesorarlo. Por otra parte, tomando en consideración que el solicitante del amparo se encuentra privado de su libertad, se ordena notificarle la presente determinación que el peticionario en el lugar de su reclusión. Lo anterior, se autoriza, no obstante que la población de Villa Comaltitlán, Chiapas, se encuentra fuera de la residencia de este juzgado, pero dentro de esta jurisdicción. En las narradas circunstancias, comuníquese lo antes expuesto al Consejo de la Judicatura Federal, en términos del artículo 156 primer párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para los efectos legales a que haya lugar, debiendo remitirse el oficio correspondiente al correo electrónico abandonosderesidencia@correo.cjf.gob.mx. Finalmente, no pasa inadvertido que el oficio de cuenta, carece de evidencia criptográfica o firma electrónica, aun cuando ingresó, de manera digital, a través del sistema electrónico del Poder Judicial de la Federación; sin embargo, al contener la firma autógrafa del Secretario del tribunal oficiante, de acuerdo con el artículo 17 constitucional, se atiende a su contenido en aras de una justicia pronta.

  • 23 de Marzo del 2021

    MESA 7-B.- Tapachula de Córdova y Ordoñez, Chiapas; veintidós de marzo de dos mil veintiuno. Vista la cuenta que antecede, téngase por recibido el oficio firmado electrónicamente por el Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil del Vigésimo Circuito, con residencia en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, mediante el cual, en esencia, informa que admitió a trámite el recurso de queja interpuesto por el quejoso ****, contra el acuerdo de dos de marzo de dos mil veintiuno, por el que se tuvo por no presentada la demanda de amparo; mismo que quedó registrado como recurso de queja 36/2021. Circunstancia de la que se toma conocimiento para los efectos legales correspondientes. Sin que sea el caso, hacer del conocimiento del peticionario la presente determinación, en virtud de que por auto de dieciséis de marzo del presente año, el tribunal de alzada ordenó notificarle dicha circunstancia de manera personal.

  • 11 de Marzo del 2021

    MESA 7-B.- Tapachula de Córdova y Ordóñez, Chiapas, a diez de marzo de dos mil veintiuno. 1. RECEPCIÒN DE CONSTANCIA. Vista la cuenta que antecede, agréguese a los autos la notificación personal de *** con fecha de ocho de marzo de dos mil veintiuno, mediante la cual manifiesta que interpone recurso de queja contra el auto de dos de marzo de dos mil veintiuno, por el que se tuvo por no presentada la demanda de amparo. 2. INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE QUEJA. Con fundamento en los artículos 97, fracción I, inciso a), 98, 99, 100 y 101 de la Ley de Amparo, se tiene por interpuesto el recurso de queja; consecuentemente, remítase inmediatamente copia certificada del presente juicio al Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil del Vigésimo Circuito, en Turno, por conducto de la oficina de correspondencia común de dichos órganos colegiados, para la substanciación del medio de impugnación referido. 3. INFORME DE QUEJA. De conformidad con el artículo 101 del ordenamiento en cita, se rinde informe de la queja, en el sentido de que es cierto el acto reclamado, cuya legalidad se sostiene por sus propios fundamentos y consideraciones. 4. VISTA PARA INDICAR ACTUACIONES. Sin que sea el caso dar vista a las partes para que señalen las constancias que deben remitirse para resolver el recurso, en virtud de que, como se anticipó en el primer párrafo de este proveído, el auto recurrido es la determinación en la que se desechó la demanda, motivo por el que se debe remitir copia certificada de todo lo actuado en el presente juicio de amparo. 5. REMISIÓN DE LAS CONSTANCIA. En cumplimiento a la circular DGGJ/0012/2020 de diez de julio de dos mil veinte, firmada por la titular de la Dirección General de Gestión Judicial y a la diversa SECNO/15/2020, de la Secretaría Ejecutiva de Creación de Nuevos Órganos, que prevé el trámite que debe darse a un recurso; de ahí que el Fedatario Judicial deberá hacer lo siguiente: a) Solicitar a la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materias Penal y Civil del Vigésimo Circuito, en Turno (OCC), vía correo electrónico institucional, el "turno" correspondiente, mediante oficio que contenga los datos necesarios para su registro y turno. b) Una vez, que la OCC lo turne y remita al actuario la "boleta de turno por correo electrónico" a este órgano jurisdiccional, con el fin de conocer el Tribunal Colegiado a que se turnó el asunto, usando la "funcionalidad en interconexión", deberá remitir el recurso. c) En el supuesto de que no sea posible remitir por interconexión, las constancias, proceda a empaquetarlas, elaborando una relación con las datos mínimos de identificación (Número de Expediente, nombre del o los quejosos o promoventes, número de expediente de origen y anexos que se acompañan), remitiendo la relación de manera electrónica al Tribunal Colegiado, para su conocimiento y entregue el paquete correspondiente a la "administración del edificio que les presta servicio para su resguardo" (buzón). 6. VINCULACIÓN DEL EXPEDIENTE. La oficial encargada del SISE deberá proceder a la vinculación del expediente electrónico del presente expediente a través de la opción "Relacionar Expediente de Origen", con el fin de que esté disponible para consulta del Tribunal Colegiado.

  • 08 de Marzo del 2021

    MESA 7-B.- Tapachula de Córdoba y Ordóñez a cinco de marzo de dos mil veintiuno. Vista la diligencia de notificación personal practicada el tres de marzo del año en curso por la Actuaria adscrita a este órgano jurisdiccional, hecha al quejoso , mediante la cual manifestó que se encuentra inconforme con la determinación que se le notificó. En consecuencia, para que este órgano jurisdiccional se encuentre en aptitud de proveer lo que corresponda, con fundamento en el artículo 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria de la Ley de Amparo, por disposición expresa en su numeral 2, dese vista al inconforme para que en el acto de la notificación, o bien, dentro del término de tres días, contado a partir del siguiente al en que surta sus efectos la notificación de este proveído, precise si su deseo es promover recurso de queja, contra el auto donde se tuvo por no presentada con fecha de dos de marzo de dos mil veintiuno, en términos del artículo 97, fracción I, inciso a) de la Ley de Amparo. Apercibido que de no hacer manifestación alguna y transcurrido el plazo que se le concede, se tendrá por no hechas su aludida manifestación. Asimismo, dese vista al Defensor Público Federal *****, para que con el carácter de autorizado en términos amplios del inconforme, manifieste lo que a los intereses de su representado convengan, o bien, lo asesore para efectos de desahogar satisfactoriamente lo requerido. Hágase del conocimiento del quejoso, la presente determinación, en el lugar de su reclusión, esto es, en el Centro Federal de Readaptación Social "CPS Chiapas 15", con sede en Villa Comaltitlán, Chiapas, no obstante que la referida población, se encuentra fuera de la residencia de este juzgado, pero dentro de esta jurisdicción que ejerce este Tribunal, por tanto, comuníquese lo antes expuesto al Consejo de la Judicatura Federal, en términos del artículo 156 primer párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para los efectos legales a que haya lugar, debiendo remitirse el oficio correspondiente al correo electrónico abandonosderesidencia@correo.cjf.gob.mx

  • 03 de Marzo del 2021

    MESA 7-B.- Tapachula de Córdoba y Ordóñez, Chiapas; dos de marzo de dos mil veintiuno. Vista la certificación que antecede y el estado de autos, se advierte que ha transcurrido el término de cinco días concedido a la parte quejosa en proveído de ocho de febrero de dos mil veintiuno, para que desahogara la prevención contenida en dicho auto, sin que haya cumplido con el requerimiento que se le formuló. Es así, en razón de que el citado acuerdo se notificó personalmente al quejoso el once de febrero del año en curso; sin embargo, con motivo de las manifestaciones que éste realizó en las diligencias de notificación de once y catorce de febrero del año en curso, se interrumpió el plazo de cinco días que le fueron otorgados para cumplir con la aludida prevención porque los acuerdos de doce y dieciséis siguientes, en los que se atendieron tales peticiones se notificaron a su defensor el dieciséis y dieciocho de febrero de este año, comenzado a computándose dicho plazo al día siguiente al en que surtió efectos la notificación del último acuerdo en el que determinó que no acató la prevención, pues fue en ese momento que su defensor quedó legalmente enterado de este último requerimiento que se realizó al quejoso privado de la libertad. Apoya lo expuesto, la tesis I.9o.P.257 P (10a.), del Noveno Tribunal Colegiado En Materia Penal del Primer Circuito, localizable en la página 2614 del Libro 74, Tomo III de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Enero de 2020, Décima Época, con registro digital 2021343, que dice: "NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL JUICIO DE AMPARO AL QUEJOSO PRIVADO DE LA LIBERTAD EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN QUE IMPLIQUEN EL DESAHOGO DE PREVENCIONES O REQUERIMIENTOS. A FIN DE GARANTIZAR SU DERECHO A UNA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, DEBEN CONSIDERARSE???????? EFECTUADAS DESDE EL MOMENTO EN QUE QUEDE LEGALMENTE ENTERADO SU DEFENSOR. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 187/2017, de la que derivó la jurisprudencia 1a./J. 43/2019 (10a.), de título y subtítulo: "TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. PARA GARANTIZAR QUE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL SEA ACORDE CON ESE DERECHO, EL QUEJOSO PRIVADO DE LA LIBERTAD DEBE CONTAR CON LA ASISTENCIA DE UN ABOGADO.", estableció que en los casos en que el quejoso promueva la instancia constitucional por propio derecho y, además, se encuentre privado de la libertad, será menester que goce de asistencia técnica jurídica, en aras de tutelar su derecho constitucional de tutela jurisdiccional efectiva. Por ello, al recibir la demanda de amparo, el Juez de Distrito debe requerir al quejoso para que designe profesional en la materia que lo represente y, en caso de no poder o no desear hacerlo, le designe uno de oficio. En este supuesto, las notificaciones personales practicadas en dicho procedimiento, particularmente aquellas que impliquen el desahogo de prevenciones o requerimientos, deben considerarse efectuadas desde el momento en que quede legalmente enterado el defensor del quejoso. No hacerlo así, desatiende la situación de vulnerabilidad que envuelve el sometimiento al régimen de reclusión e impide la efectiva vigencia del derecho a la tutela judicial efectiva, pues se restringe la posibilidad del quejoso de afrontar directamente los trámites inherentes a la promoción del juicio de amparo.". En consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado en el citado acuerdo y con fundamento en el párrafo segundo del artículo 114, de la Ley de Amparo, SE TIENE POR NO PRESENTADA, la demanda de amparo promovida por Luis Jiménez Tovar. Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, en la tesis XI.2o.55 K11, cuyo rubro a la letra dice: "DEMANDA DE AMPARO. SU DESECHAMIENTO ES LEGAL CUANDO NO SE CUMPLE CON LAS PREVENCIONES QUE SE HACEN." Toda vez que el criterio aislado no se contrapone a la Ley de Amparo vigente, pues se refiere a que el incumplimiento de la prevención formulada tiene una consecuencia legal, es aplicable al caso que nos ocupa. Háganse las anotaciones en el libro de gobierno correspondiente, así como en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE).

  • 17 de Febrero del 2021

    MESA 7-B.- Tapachula de Córdoba y Ordóñez a dieciséis de febrero de dos mil veintiuno. Vista la diligencia de notificación personal practicada por la Actuaria adscrita a este órgano jurisdiccional, hecha al quejoso *****, para que desahogara por segunda ocasión la prevención ordenada en auto de ocho de febrero del año en curso, la que el inconforme manifiesta entre otras cosas: "H. Juez con todo respeto 1° no ha venido lic. a verme como lo dice en la notificación y en 2° en el escrito inicial le expongo de manera lo mas claro posible ya que usted tiene los medios adecuados para allegarce (sic) a la información como nombres de los aprensores (sic) y fechas que no tengo a la mano aorita (sic) porque fui trasladado y como dicho acto pone en riesgo la vida de mi familia le pido de todo corazón me hacepte (sic) la demanda...." En consecuencia, dígase al quejoso que no ha lugar a acordar de conformidad el desahogo de la referida prevención, toda vez que nuevamente no desahoga, ni se refiere a ninguno de los puntos de la aludida vista ordenada en auto de ocho del mes y año en curso. Por otra parte, dese vista al Defensor Público Federal ******, para que con el carácter de autorizado en términos amplios del inconforme, manifieste lo que a los intereses de su representado convengan, o bien, lo asesore para efectos de desahogar satisfactoriamente la prevención ordenada en autos. Hágase del conocimiento del quejoso, la presente determinación, en el lugar de su reclusión, esto es, en el Centro Federal de Readaptación Social "CPS Chiapas 15", con sede en Villa Comaltitlán, Chiapas, no obstante que la referida población, se encuentra fuera de la residencia de este juzgado, pero dentro de esta jurisdicción que ejerce este Tribunal, por tanto, comuníquese lo antes expuesto al Consejo de la Judicatura Federal, en términos del artículo 156 primer párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para los efectos legales a que haya lugar, debiendo remitirse el oficio correspondiente al correo electrónico abandonosderesidencia@correo.cjf.gob.mx

  • 16 de Febrero del 2021

    MESA 7-B.- Tapachula de Córdoba y Ordóñez a quince de febrero de dos mil veintiuno. Vista diligencia de notificación personal practicada por la Actuaria adscrita a este órgano jurisdiccional, al Defensor Público Federal ******, en la que manifiesta que acepta y protesta el cargo de defensor del quejoso ******. En consecuencia, con fundamento en el artículo 12 de la Ley de Amparo, téngase a ¨***** como autorizado en términos amplios del quejoso *******. En consecuencia, hágase del conocimiento de la parte quejosa que, de conformidad con lo previsto en el artículo 17 constitucional, así como en los numerales 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se encuentra garantizado en el presente juicio; para tal efecto, se comisiona al actuario judicial adscrito a este órgano jurisdiccional, para que se constituya en el lugar en que se encuentra recluido el referido quejoso, a efecto de: a) Notificarle el contenido íntegro del presente proveído; y, b) Previa razón que levante, proporcione al quejoso copia certificada electrónicamente del acuerdo de referencia, para que surta los efectos legales conducentes. Por otra parte, hágase del conocimiento del quejoso, la presente determinación, en el lugar de su reclusión, es decir, en el Centro Federal de Readaptación Social "CPS Chiapas 15", con sede en Villa Comaltitlán, no obstante que la referida población, se encuentra fuera de la residencia de este juzgado, pero dentro de esta jurisdicción. En las narradas circunstancias, comuníquese lo antes expuesto al Consejo de la Judicatura Federal, en términos del artículo 156 primer párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para los efectos legales a que haya lugar, debiendo remitirse el oficio correspondiente al correo electrónico abandonosderesidencia@correo.cjf.gob.mx.



  • Otros Expedientes del Juzgado cuarto de distrito en el estado de chiapas, con residencia en tapachula



    Financiera Rural De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero - Esteban García Arroyo

    Número: 15/2021
    Actor: Financiera Rural De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero
    Demandado: Esteban García Arroyo

    Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero - Luis Manuel López Aguilar

    Número: 17/2021
    Actor: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero
    Demandado: Luis Manuel López Aguilar

    Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero - Ector Zunun Pablo

    Número: 18/2021
    Actor: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero
    Demandado: Ector Zunun Pablo

    Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero - Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Número: 19/2021
    Actor: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero
    Demandado: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero - Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Número: 20/2021
    Actor: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero
    Demandado: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero - Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Número: 21/2021
    Actor: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero
    Demandado: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero - Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Número: 22/2021
    Actor: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero
    Demandado: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero - Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Número: 23/2021
    Actor: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero
    Demandado: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero - Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Número: 24/2021
    Actor: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero
    Demandado: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero

    Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero - Cipriano Villanueva Ovando

    Número: 26/2021
    Actor: Financiera Nacional De Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal Y Pesquero
    Demandado: Cipriano Villanueva Ovando

    ángel Alejandro Villalobos Velázquez. - Juez Penal 02 Zona Costa En Sistema Tradicional Con Domicilio Ubicado En Carretera Costera Km. 12.5 Tramo Tapachula-huixtla, En Este Municipio De Tapachula, Chiapas Y Otros

    Número: 30/2021
    Actor: ángel Alejandro Villalobos Velázquez.
    Demandado: Juez Penal 02 Zona Costa En Sistema Tradicional Con Domicilio Ubicado En Carretera Costera Km. 12.5 Tramo Tapachula-huixtla, En Este Municipio De Tapachula, Chiapas Y Otros..

    Luis Díaz Pantoja. - Director General Del Centro Federal De Readaptación Social Número 15 "cps Chiapas Y Otros

    Número: 34/2021
    Actor: Luis Díaz Pantoja.
    Demandado: Director General Del Centro Federal De Readaptación Social Número 15 "cps Chiapas Y Otros..

    Aeromaritima S.a. De C.v., . - Ciudadano Vicealmirante Aurelio Antonio Arguelles Rodríguez En Su Carácter De Director General De La Administración Portuaria Integral De Puerto Madero, Chiapas

    Número: 36/2021
    Actor: Aeromaritima S.a. De C.v., .
    Demandado: Ciudadano Vicealmirante Aurelio Antonio Arguelles Rodríguez En Su Carácter De Director General De La Administración Portuaria Integral De Puerto Madero, Chiapas .

    Felipe De Los Santos Velásquez. - Juez De Control Del Distrito Judicial De Tonalá Chiapas Y Otros

    Número: 4/2020
    Actor: Felipe De Los Santos Velásquez.
    Demandado: Juez De Control Del Distrito Judicial De Tonalá Chiapas Y Otros..

    Juan Morales Pérez. - Comisionado Del órgano Administrativo De Prevención Y Readaptación Social, Con Sede En La Ciudad De México Y Otros

    Número: 40/2021
    Actor: Juan Morales Pérez.
    Demandado: Comisionado Del órgano Administrativo De Prevención Y Readaptación Social, Con Sede En La Ciudad De México Y Otros..

    Juez Militar De Ejecución De Sentencias Adscrito A La Primera Región Militar . - Juez Militar De Ejecución De Sentencias Adscrito A La Primera Región Militar

    Número: 41/2021
    Actor: Juez Militar De Ejecución De Sentencias Adscrito A La Primera Región Militar .
    Demandado: Juez Militar De Ejecución De Sentencias Adscrito A La Primera Región Militar .

    Luis Jiménez Tovar. - Elementos Aprehensores En El Proceso 70/2014 En El Juzgado Cuarto De Distrito En León Guanajuato, México

    Número: 42/2021
    Actor: Luis Jiménez Tovar.
    Demandado: Elementos Aprehensores En El Proceso 70/2014 En El Juzgado Cuarto De Distrito En León Guanajuato, México .

    Jorge Arce Ramos. - Comisión Federal De Electricidad Con Residencia En Arriaga, Chiapas Y Otros

    Número: 47/2021
    Actor: Jorge Arce Ramos.
    Demandado: Comisión Federal De Electricidad Con Residencia En Arriaga, Chiapas Y Otros..

    Didier Quezada Vazquez Y Otros.. - Sala Regional Colegiada En Materia Civil, Zona 02 Cero Dos Tapachula, Del Tribunal Superior De Justicia Del Estado Con Residencia En Tapachula, Chiapas Y Otros

    Número: 53/2021
    Actor: Didier Quezada Vazquez Y Otros..
    Demandado: Sala Regional Colegiada En Materia Civil, Zona 02 Cero Dos Tapachula, Del Tribunal Superior De Justicia Del Estado Con Residencia En Tapachula, Chiapas Y Otros..

    Eduardo Geronimo Cruz. - Director Regional De Programas Integrales De Desarrollo Social Región 09 Tapachula, Chiapas Y Otros

    Número: 57/2021
    Actor: Eduardo Geronimo Cruz.
    Demandado: Director Regional De Programas Integrales De Desarrollo Social Región 09 Tapachula, Chiapas Y Otros..

    Jesus David Rendon Villela. - Comisionado General Del Organo Desconcentrado De Prevención Y Reinserción Social

    Número: 69/2021
    Actor: Jesus David Rendon Villela.
    Demandado: Comisionado General Del Organo Desconcentrado De Prevención Y Reinserción Social .

    Comisionado Del Organo Administrativo Desconcentrado Prevención Y Readaptación Social Con Residencia En La Ciudad De México, Distrito Federal . - Comisionado Del Organo Administrativo Desconcentrado Prevención Y Readaptación Social Con Residencia E ...

    Número: 71/2021
    Actor: Comisionado Del Organo Administrativo Desconcentrado Prevención Y Readaptación Social Con Residencia En La Ciudad De México, Distrito Federal .
    Demandado: Comisionado Del Organo Administrativo Desconcentrado Prevención Y Readaptación Social Con Residencia En La Ciudad De México, Distrito Federal .

    Victor Manuel De La Rosa Del Rosario. - Secretario De Seguridad Y Protección Ciudadana En El Estado De Chiapas, Tuxtla, Gutierrez Y Otros

    Número: 77/2021
    Actor: Victor Manuel De La Rosa Del Rosario.
    Demandado: Secretario De Seguridad Y Protección Ciudadana En El Estado De Chiapas, Tuxtla, Gutierrez Y Otros..

    Bahena Michael .. - Delegado Regional Del Instituto Nacional De Migración Encargado La Estación Migratoria Del Siglo Xxi Y Otros

    Número: 79/2021
    Actor: Bahena Michael ..
    Demandado: Delegado Regional Del Instituto Nacional De Migración Encargado La Estación Migratoria Del Siglo Xxi Y Otros..

    Marco Antonio Torres Vázquez. - Director Del Centro Federal De Readaptación Social No. 15 "cps Chiapas

    Número: 80/2021
    Actor: Marco Antonio Torres Vázquez.
    Demandado: Director Del Centro Federal De Readaptación Social No. 15 "cps Chiapas" .

    Presidente De La República De Los Estados Unidos Mexicanos, Ciudad De México. . - Presidente De La República De Los Estados Unidos Mexicanos, Ciudad De México

    Número: 81/2021
    Actor: Presidente De La República De Los Estados Unidos Mexicanos, Ciudad De México. .
    Demandado: Presidente De La República De Los Estados Unidos Mexicanos, Ciudad De México. .

    Juzgado De Control Y Tribunales De Enjuiciamiento Del Estado De Chiapas Con Residencia En Tonalá . - Juzgado De Control Y Tribunales De Enjuiciamiento Del Estado De Chiapas Con Residencia En Tonal

    Número: 82/2021
    Actor: Juzgado De Control Y Tribunales De Enjuiciamiento Del Estado De Chiapas Con Residencia En Tonalá .
    Demandado: Juzgado De Control Y Tribunales De Enjuiciamiento Del Estado De Chiapas Con Residencia En Tonalá .

    Rafael Lopez Fuentes. - Delegado Del Instituto Del Fondo Nacional Para La Vivienda De Los Trabajadores (infonavit) Con Residencia En Tapachula, Chiapas Y Otros

    Número: 83/2021
    Actor: Rafael Lopez Fuentes.
    Demandado: Delegado Del Instituto Del Fondo Nacional Para La Vivienda De Los Trabajadores (infonavit) Con Residencia En Tapachula, Chiapas Y Otros..

    Expediente Anterior

    Cristina Rocío Pérez Espejo. - Congreso Del Estado De Chihuahua

    Número: 109/2020
    Actor: Cristina Rocío Pérez Espejo.
    Demandado: Congreso Del Estado De Chihuahua .

    Expediente Siguiente

    Rosario Almeida Hernandez. - 1).- H. Tribunal Primero Laboral De La Región Uno, Villahermosa, Centro, Tabasco

    Número: 126/2021
    Actor: Rosario Almeida Hernandez.
    Demandado: 1).- H. Tribunal Primero Laboral De La Región Uno, Villahermosa, Centro, Tabasco. .
    antecedentes
    “Siempre estaba preocupada por el avance de mi divorcio, me la pasaba marcando y visitando a mi abogado. Ahora me siento segura ya que me entero inmediatamente de todo lo que sucede, inclusive antes que mi abogado y que el abogado de mi exmarido.” Alejandra Solórzano Pediatra
    antecedentes
    “Antes de hacer negocios con cualquier persona o contratar a alguien, verifico si tiene antecedentes, así tengo la certeza de saber con que tipo de persona estoy tratando. Me he ahorrado varios problemas y dinero.” Saúl Fernández Empresario
    Aceptamos pagos con Paypal Aceptamos depósitos en OXXO y Seven Eleven Aceptamos Bancomer, Citibanamex, HSBC, Banorte y Santander
    certificado de seguridad ssl 1 certificado de seguridad ssl 2 certificado de seguridad ssl 3 certificado de seguridad ssl 4